Административное дело возбудили а потерпевший не был признан

административное дело возбудили а потерпевший не был признан

Исключенный из участников процесса, заявитель просил прокурора Тверской области принести протест на постановление судьи и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. при признаках в ее действиях реальной угрозы, что подпадает под юридическую квалификацию ее действий как уголовно наказуемого хулиганства. Но заявление было направлено только прокурору района, где конечно, ничего не нашли и даже не сообщили заявителю о мотивах отказа в пересмотре дела. Последующее заявление Генеральному прокурору, аналогичное ранее направленному областному прокурору, было по трафаретной схеме переслано областному прокурору. Из областной прокуратуры — с сопроводительным письмом начальника отдела заявление опять ушло в районную прокуратуру… Порочный круг замкнулся. Между тем со дня вынесения судьей постановления прошло более трех месяцев. Постановление осталось неисполненным, к закрытой двери И. время от времени приезжают врачи, чтобы, как пишет заместитель районного прокурора, провести «недобровольное освидетельствование» И. А соседи с обреченностью заложников ждут — «рванет или не рванет» подъезд, так как угрозы «всех сжечь» продолжаются.

В целях обеспечения надлежащей социальной эффективности законодательства об административной ответственности необходим систематический анализ практики применения федерального и регионального законодательства.


К ним относятся: жизнь и здоровье человека, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или по закону.

Правовой институт морального вреда в российском законодательстве существенно развивается в процессе правоприменительной практики и нашел отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Разъяснено, что к неимущественным правам относятся: право на пользование именем, охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, временное ограничение или лишение какого-либо права, физическая боль либо повреждение здоровья, связанное с заболеванием, перенесенным вследствие нравственных страданий.

Размер морального вреда определяется в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. п.

Административное дело возбудили а потерпевший не был признан

Инфоinfo
КоАП закреплен только по существу, краткой формулой, содержание которой раскрывается в ряде других статей Кодекса: право получать копии протокола и постановлений (ч. 6 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.1); об ознакомлении с материалами дела (ч. 4 ст. 26.4); об участии в решении вопросов о назначении экспертизы (ст. 26.4) и продлении срока рассмотрения дела (ч. 2 ст. 29.6); о заявлении отводов (ст. 25.13, ч. 4 ст. 26.4, ч. 2 ст. 29.3); о заявлении ходатайств (ст. 24.4); об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1); об обжаловании постановления по делу и решения по жалобе на постановление (ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9).

При наличии оснований гражданин либо юридическое лицо могут быть признаны потерпевшими на стадии рассмотрения дела по существу. Во всяком случае, позиция потерпевшего (или его представителя) должна быть отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Недостаточно указания о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении и даже во вводной части постановления по делу. Полагаем, что соответствующее постановление о признании заинтересованного лица потерпевшим было бы целесообразно, и в нем можно было бы указать права и обязанности потерпевшего.

Будет практически полезно и целесообразно на последней странице обложки дела об административном правонарушении воспроизвести тексты ст. ст.

Административное дело возбудили а потерпевший не был признан виновным

Российской Федерации” адвокат не вправе:

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:

– имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;

– участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;

– состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;

– оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

Если, несмотря на наличие обстоятельств, перечисленных в п.

Административное дело возбудили а потерпевший не был признан инвалидом

Важноimportant
Приказ Минфина России от 6 июля 2001 г. N 49Н с изменениями от 9 сентября 2001 г.).

В заключение выскажем некоторые суждения по совершенствованию нормативно-правового закрепления статуса потерпевшего и усилению правовых гарантий обеспечения защиты его прав и законных интересов.

По смыслу ч. 2 ст. 25.2 КоАП, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении на всякой стадии производства по делу. Полагаем, что это действие должно обязательно проводиться по инициативе должностного лица, в производстве которого находится дело, до направления дела на рассмотрение, с обязательной отметкой об этом в справочном листе дела, под роспись потерпевшего.


Здесь же должна делаться подобная отметка об ознакомлении с материалами дела лица, привлекаемого к административной ответственности (см. ч. 1 ст. 25.1 КоАП). Раньше этого момента такому лицу, привлекаемому к ответственности, по крайней мере нельзя знать адреса потерпевшего, чтобы исключить воздействие на него.
Есть недопустимые примеры. Так, в нарушение Правил дорожного движения, на пешеходной дорожке между детским садом и книжным магазином мотоциклист, проезжая без сигнала, забрызгал грязной водой пешехода и ребенка, создав опасную ситуацию.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Углова К.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении лица, управляющим данным транспортным средством.

Поскольку Лавренин С.Н. не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то он не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Углова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.

Кроме того, использование свидетельских показаний потерпевшего обусловливает обвинительный уклон производства по делу об административном правонарушении.

В принципе в своих показаниях потерпевший вправе затрагивать любые вопросы, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, сообщить данные об отягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствующих совершению данного правонарушения.


Вниманиеattention
Показания потерпевшего могут касаться характеристики лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д.

До вступления в силу КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях было обязательно присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (за исключением случаев, оговаривавшихся в законе). Необходимость присутствия при рассмотрении дела потерпевшего не предусматривалась.


Статьей 25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП, сформулировал положение о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ему вреда здоровью или материального ущерба, является потерпевшим.

Более того, в Постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2013 N 69-АД13-7 Верховный Суд РФ распространил приведенный подход на собственников транспортных средств, получивших механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия:

13 декабря 2011 г. в 16 часов 45 минут в районе д. 31 по ул. Островского в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Беликова и автомобиля под управлением Ж., принадлежащего Гурьянову на праве собственности.

Постановлением должностного лица органа ГИБДД производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
2 ст. 12.27 КоАП, в отношении А.В. Беликова было прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Гурьянов обжаловал его в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения решением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановлением заместителя председателя Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалоба Гурьянова была возвращена заявителю без рассмотрения на том основании, что он не относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст.

Потребность в таком акте возрастает в связи с принятием региональных законов об административной ответственности, для правильного применения которых работниками милиции общественной безопасности будут полезными методические установки инструкции МВД, в том числе по составлению процессуальных документов и оформлению материалов и дел об административных правонарушениях.

Непредставление потерпевшему копии протокола об административном правонарушении либо отсутствие в нем сведений о потерпевшем (адреса или указания о месте пребывания) исключает его участие в производстве по делу, что приводит не только к нарушению прав потерпевшего, но и к невыполнению задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дел в соответствии с требованиями закона и об обеспечении исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП).

В ч. 3 ст. 25.2 КоАП содержится категорическое предписание: «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Однако анализ процессуальных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что потерпевший должен иметь возможность воспользоваться своими правами на всех стадиях административного производства начиная со стадии возбуждения дела. Это вытекает, в частности, из положений ст. 28.2 КоАП, в которой закреплено право потерпевшего знакомиться с содержанием протокола об административном правонарушении, представлять свои замечания и объяснения, требовать предоставления ему копии протокола, а также ст. 28.7 КоАП, устанавливающей аналогичные требования, предъявляемые к определению о проведении административного расследования и порядку его вынесения.

Такой законодательный подход в полной мере соответствует конституционно-правовому содержанию права потерпевшего на защиту и охрану своих интересов, которое не может быть ограничено никакими временными рамками и ни при каких обстоятельствах.

К сожалению, на практике это не всегда учитывается. В частности, достаточно распространены ситуации, когда потерпевшие даже не знают о возбужденном деле и не могут инициировать себя в данном качестве путем подачи соответствующего заявления или ходатайства, а в протокол об административном правонарушении сведения о них не вносятся.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *